El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró formalmente la pandemia de COVID-19. Desde ese momento, las y los periodistas científicos enfrentaron jornadas extenuantes, cierres contra reloj y un combate incansable contra la otra pandemia: la de la desinformación. En este informe, nuestro reconocimiento para todas esas personas detrás de las noticias.

No dormir, dormir salteado, leer todo lo que se publicara &ndash;que era much&iacute;simo, y a menudo tambi&eacute;n contradictorio- y tratar sobre todo de no perder el sentido com&uacute;n en medio de un planeta enloquecido de terror frente a una enfermedad que comenzaba a enfermar y a matar gente al ritmo del segundero. Para las y los periodistas cient&iacute;ficos, 2020 no fue un a&ntilde;o m&aacute;s,&nbsp;sino uno en el que cada aspecto de sus vidas se puso a prueba: la voluntad, la paciencia, la disciplina y hasta la resistencia f&iacute;sica. Porque quienes no hacen mera divulgaci&oacute;n sino periodismo cient&iacute;fico hubo que &ldquo;ponerlo en duda todo, porque por eso somos periodistas. Quienes hacemos este tipo de periodismo no nos limitamos a contar lo que hace la ciencia sino que investigamos, relacionamos y ponemos en cuesti&oacute;n. Insisto: no hacemos divulgaci&oacute;n&rdquo;, explica Andrea Gentil, editora de Ciencia y Salud de la revista Noticias y miembro de la <a href="https://radpc.org/">Red Argentina de Periodismo Cient&iacute;fico</a>.&nbsp;

&iquest;C&oacute;mo fue para ella eso de informar en tiempos de Covid-19? &ldquo;La pandemia fue y es un desaf&iacute;o muy complejo porque hubo y hay muchas variables a tener en cuenta que complican nuestro trabajo. En 2020, por ejemplo, tuvimos que estar al d&iacute;a con las publicaciones cient&iacute;ficas en donde se publicaba la informaci&oacute;n sobre las candidatas vacunales, y lo hac&iacute;an varias veces al d&iacute;a. Ten&iacute;amos que ver las conferencias de prensa de la OMS, ver qu&eacute; dec&iacute;an las autoridades sanitarias locales, los organismos p&uacute;blicos de otros pa&iacute;ses y hasta los pol&iacute;ticos. Hab&iacute;a que informar y a la vez prevenir, porque circularon desde trabajos no validados, hasta conceptos pseudocient&iacute;ficos en boca de cient&iacute;ficos, como en el caso del franc&eacute;s Didier que dijo una barbaridad y ocho meses despu&eacute;s hab&iacute;a gente que segu&iacute;a repit&eacute;ndola. Y para peor, entre abril y mayo de 2020 se publicaron 23.000 trabajos cient&iacute;ficos referidos al COVID. Entonces, el primer desaf&iacute;o fue tratar de estar al d&iacute;a y el segundo tratar de separar la paja del trigo, ver qu&eacute; trabajos eran serios y cu&aacute;les no. Era un poquito enloquecedor porque se corr&iacute;a el riesgo de cometer serios errores&rdquo;, reconoce.&nbsp;&nbsp;

Virus, verdad y despu&eacute;s&nbsp;

Para Mart&iacute;n&nbsp;De Ambrosio, periodista cient&iacute;fico y autora del libro Todo lo que necesit&aacute;s saber sobre cambio clim&aacute;tico (Paid&oacute;s), la del Sars Covid-19 no fue su primera pandemia pero sin dudas fue una de las m&aacute;s exigentes. &iquest;La raz&oacute;n? &ldquo;El coronavirus marca un quiebre en las vidas profesionales tambi&eacute;n de los periodistas cient&iacute;ficos. Hemos sido revalorados y empezamos a ocupar lugares de exposici&oacute;n que las coberturas habituales no nos permit&iacute;an. Sin querer ponerme demasiado filos&oacute;fico, creo que el discurso del periodismo cient&iacute;fico, sus fuentes y modalidades, de alguna manera permearon al resto del periodismo que empez&oacute; a consultar a expertos e incluso revistas especializadas&rdquo;, precisa. Y est&aacute; en lo cierto porque el sacud&oacute;n que marc&oacute; la pandemia para todos hizo tambi&eacute;n posible que- entre otras cuestiones- creciera nuestro grado de alerta frente a las fake news. Quien m&aacute;s, quien menos, las personas aprendimos en s&oacute;lo un a&ntilde;o todo lo que quiz&aacute; obviamos en la escuela. &ldquo;Eso es real, y entre las cosas ins&oacute;litas que pasaron estos meses es que las fases de los ensayos cl&iacute;nicos estuvieron en boca de todos y que ya no necesitamos aclarar entre par&eacute;ntesis de qu&eacute; diablos hablamos. En s&iacute;ntesis: quiero creer que nuestro trabajo sirve y que el discurso del conocimiento tiene su p&uacute;blico y en alguna instancia sirve a la sociedad&rdquo;, dice. Tambi&eacute;n rescata de toda esta experiencia otro dato interesante: &ldquo;La colaboraci&oacute;n entre colegas creci&oacute; much&iacute;simo en pandemia, se compartieron datos, informaciones, fuentes de un modo que creo que antes no exist&iacute;a, o al menos no tanto&rdquo;. Hoy, los y las periodistas de ciencia siguen trabajando sin descanso y si bien para ellos y ellas nunca hubo aplausos en los balcones, han sido irremplazables en la lucha contra la desinformaci&oacute;n, la pseudociencia y la mala fe. Gracias tambi&eacute;n por eso.&nbsp;

&nbsp;

Periodistas contra el virus de la desinformación

Tags

Entradas recomendadas

Food

Prix Baron B: Édition cuisine

Belleza

Peter Philips, palabra de artista

Arte y cultura

Impacto positivo

Moda

Señas Inesperadas

Arte y cultura

Radiografía de un archivo

Hombre

Hermes Sealey: de Uruguay al mundo

Moda

Adelanto BAFWeek: nuevos nombres

Moda

Bien común